Erg vervelend dat jullie fotografen altijd flitsen. De artiesten vinden het vaak vervelend. Het komt niet alleen over als vals spelen, maar heb gisteren zelf ervaren hoe vervelend het is als iemand in een perfecte setting als een malloot staat te flitsen.
Wat natuurlijk een raar criterium is. Iemand met een huurkamertje van 300 euro kan wellicht met 1000 euro per maand aan inkomsten uit zijn of haar fotografie rondkomen terwijl iemand met een hypotheek en schoolgaande kinderen aan 2000 euro per maand aan fotoinkomensten nog niet genoeg heeft.
het lijkt me dat pro is als je in je huidige situatie ervan rond kan komen, ALS telt niet. als je 12 kinderen had en een invalide vrouw ging het misschien niet, maar dat maakt je nog geen geen professionele fotograaf als je als single op een appartementje woont
Sowieso is die hele discussie onzinnig, maar fotograafjes noemen zichzelf nu eenmaal heel erg graag een “pro”. Registreer een website en je bent een pro, zoiets.
Volgens mij gaat het nog steeds om de foto’s en ingeflitste concertfoto’s zijn per definitie lelijk – daar ging de aanvankelijke discussie over geloof ik.
Lijkt me ook lastig zeg ben je van de partij tegen flitsen, vragen bands expliciet een fotograaf die dat doet. En dan even over Pro contra Amateur (ook al zo belangrijk) als een profboxer in de ring door een amateur tegen het canvas gewerkt word wie ben jij dan om (anoniem) te zeggen dat iemand niet kan boxen :p
Erg vervelend dat jullie fotografen altijd flitsen. De artiesten vinden het vaak vervelend. Het komt niet alleen over als vals spelen, maar heb gisteren zelf ervaren hoe vervelend het is als iemand in een perfecte setting als een malloot staat te flitsen.
Deze keer was de flitsende fotograaf er omdat hij uitgenodigd was door de band. Zoveel flitsfotos zul je hier overigens niet aantreffen
Hoe dan ook: flitsen is en blijft de hel bij concerten.
Leg dat vooral uit aan die prutsers met hun camfoon, die een heel concert via hun displaytje bekijken…
Flitsen hoort NOOIT bij een concert.Tenminste niet door de ‘pro’
Maar ik vind de mobieltjes en 10de rangs cameraatjes storender
hmz… dan ben ik ook geen pro :p
Vind je dat zelf van wel dan?
Pro betekent in mijn ogen dat je kan leven van je werk, wat hier dus het geval is. Wel jammer dat je dit dan weer anoniem plaatst.
Wat natuurlijk een raar criterium is. Iemand met een huurkamertje van 300 euro kan wellicht met 1000 euro per maand aan inkomsten uit zijn of haar fotografie rondkomen terwijl iemand met een hypotheek en schoolgaande kinderen aan 2000 euro per maand aan fotoinkomensten nog niet genoeg heeft.
maar iemand die net afgestudeerd is heeft normaal nooit een hypotheek & een gezin… waar ligt volgens jou dan de grens van amateur/pro?
het lijkt me dat pro is als je in je huidige situatie ervan rond kan komen, ALS telt niet. als je 12 kinderen had en een invalide vrouw ging het misschien niet, maar dat maakt je nog geen geen professionele fotograaf als je als single op een appartementje woont
Sowieso is die hele discussie onzinnig, maar fotograafjes noemen zichzelf nu eenmaal heel erg graag een “pro”. Registreer een website en je bent een pro, zoiets.
Volgens mij gaat het nog steeds om de foto’s en ingeflitste concertfoto’s zijn per definitie lelijk – daar ging de aanvankelijke discussie over geloof ik.
nee je moet het anders zeggen… JIJ vind ze lelijk & dat kan.
Lekkere non-discussie hoor. Chapeau.
Eén grote LOL deze discussie. 🙂
Lijkt me ook lastig zeg ben je van de partij tegen flitsen, vragen bands expliciet een fotograaf die dat doet. En dan even over Pro contra Amateur (ook al zo belangrijk) als een profboxer in de ring door een amateur tegen het canvas gewerkt word wie ben jij dan om (anoniem) te zeggen dat iemand niet kan boxen :p
Top foto Dennis!!!
Zullen we dan maar gaan stemmen: voor of tegen? Al weet ik niet meer waar voor… 😉
Ik ben in ieder geval tegen dogmatische knurften.