Tijdens een teambuildingsavond drukte FU me Venomous Fingers van George Bellas in de handen. Om te recenseren. DM, die ook aanwezig was, bekeek het album en beweerde dat hij in staat was om een recensie te schrijven op basis van de hoes. Maar na een aantal keren luisteren moet ik’m toch ongelijk geven. Want Venomous Fingers is nog erger dan de hoes doet vermoeden. 55 minuten instrumentale gitaarmuziek waar de honden geen brood van lusten. Een slechte Yngwie J. Malmsteen imitatie in het kwadraat. “Semiklassieke” deuntjes, met als enige doel om te laten horen hoe goed mijnheer Bellas wel niet is. Maar het enige wat hij doet is heel hard aan de gitaarhals lopen rukken en loopjes op en neer te doen. Er staat geen fatsoenlijk nummer op, alles staat in dienst van een in alle hoeken en standen solerende Bellas, maar dat kan ook gemakkelijk, want hij speelde de rest ook in. Je moet wel een heel contactgestoorde gitaarliefhebber wil je hier een stijve plasser van krijgen. Leer eerst fatsoenlijke nummers schrijven, huur een paar degelijke muzikanten in, een goede producer en kom dan nog maar een terug. Daar is de deur, en neem de cd ook mee…
George Bellas – Venomous Fingers
20 reacties
Geef een reactie
Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.
WAT een KWAKKEL- bespreking is dat ???… : u bent ONGESCHIKT om -net als “het grote publiek”- soortgelijke hoogtechnische gevoelsmuziek juist te interpreteren !!
Lees DIT eens:
De hoes geeft precies- en exact weer wat je kan verwachten: ongeëvenaard gitaarwerk, van een véél hoger niveau dan Y.Malmsteen; ONGESCHIKT voor ongeoefende of gecommercialiseede oren, en één van de allerbeste cd’s uit mijn collectie; vanwege extreem hoog gehalte gevoel, sfeer, techniek, snelheid, melodie en afwisseling !!!
“Op-en-neer” loopjes is dan wel juist dé specialiteit van Y.Malmsteen, of hoort u zO slecht ???
Het is juist ongelofelijk dat George dit allemaal zelf geschreven èn ingespeeld heeft !!!
George weet zelf ook best dat dit alles slechts geschikt is voor een zeer gëoefend en select publiek gitaarliefhebbers, die wèl de bijhorende “gevoelsrillingen” zullen ervaren !!
Dit wil ook zeggen dat u niet bevoegd bent om deze muziek te bespreken, net zoals u dat niet kan met b.v. een werk van Salvador Dali…
Handen af dus, ga gewoon bij een tiener-muziekmagazine werken tot u wat rijper bent…!!!
Gokje: u bent beneden de 30 jaar.
Goetjes nog- en véél geluk met de oortjes…
zo die Gr.R is ook van z’n gerontorockert stempel af. Jonge hond dat je bent!
En dat is dus niet beter geworden, kijk maar.
Oh, en Filip, blijft u vooral zwelgen in uw zelfbeeld van zeer geoefende en selecte gitaarliefhebber, maar houdt u verre van inschattingen aangaande de recensenten alhier, want dat is duidelijk niet uw sterkste kant.
En “niet bevoegd om het te bespreken”? Djiez, u bent nog erger dan een Tokio Hotel-bakvis! Inclusief het vijf jaar na dato reageren op een recensie…
Ik zou hier graag op willen reageren maar ik voel me opeens zo, ehh… kom, hoe zeg je dat, nou ja, zo ongeschikt.
FANTASTISCH dat er tegen mijn vewachting -vanwege 5 jaar over tijd…- in, toch nog reaktie komt van wakkere en schepe geesten…alvast veel beter dan de oorspronkelijke recentie !
Als je jezelf een plezier wil doen, en enigszins een èchte (melodieuze) muziek/ gitaarliefhebber bent, beluister de cd dan eens onbevooroordeeld- evenals “Matthew Mills: Neoclassical Spirit”; je dag kan niet meer stuk !
Groetjes aan iedereen,
Filip
Luister dan ook onbevooroordeeld naar wat wij écht goede melodieuze gitaarmuziek vinden, of is het moeilijk voor je zo ver te zinken?
Oké, geef maar gerust enkele namen/ titels
(maar ik vrees voor een te groot “dimensie- waar ik jaren geleden ook nog geen toegang toe had…”- èn niveauverschil, waamee ik dan weer niét bedoel dat jij naar beneden kan kijken…)
Ga je mijn titels ook nog eens beluisteren ??
@Filip Laat ik het je niet gelijk te moeilijk maken. Ik stel voor dat meneer Prikkie even wat titels uit zijn mouw schudt voor je.
Meteen een “maar ik vrees…” clausule in je antwoord inbouwen getuigt niet echt van een onbevooroordeelde houding, Filip.
Ik pas in het doorgeven van namen en/of titels.
Iets anders had ik eigenlijk niet kunnen verwachten: met 2 schuiven jullie nu op elkaar af wat iedereen al wist: door het -vooral speeltechnische- niveauverschil kunnen jullie mij gewoonweg géén namen of titels bezorgen die “beter” zouden kunnen zijn dan “the army of Neoclassical- shredguitar players”, en dit met als èchte Y.Malmsteen: de -undergound king- Joe Stump !(ik zou ze maar wat graag beluisteren en ongezouten MIJN mening geven) …
@Filip Dat ik naar Prikkie wijs is niet omdat ik je niet wat zaken op zou kunnen lepelen, maar vooral omdat hij qua besproken muziek het best op jou aansluit. Als ik aan kom pak ’em beet Sunny Day Real Estate of Explosions In The Sky, dan haak je direct af. Want ik geef geen fuck om het feit of een gitarist technisch briljant onderlegd is. Het gaat erom dat ‘ie bij mij een gevoel op weet te roepen.
Sterker nog, ik word er vaak juist kriebelig van als een gitarist zo druk bezig is om te laten horen hoe technisch hij wel niet kan spelen, dat hij vergeet dat ik gewoon wil horen dat hij zijn gevoel vertaalt in muziek.
Beste, sorry- maar ik heb jullie site maar pas vandaag -toevallig- ontdekt en “viel” dadelijk op die ROTbespreking van George Bellas.
Nu ik even gekeken heb bij jullie Undergroundnamen zal het inderdaad zo zijn dat “Prikkie” het best die bespreking gedaan had, want hij heeft een korrekte en formidabele recentie gegeven van Joe Stump’s laatste.
Dat zou dus goed moeten zitten.
(Joe en George zijn beste maatjes, ik mail nog regelmatig met Joe, o.a. met een online- interview in de “MindView” van enkele jaren teug)…
Filip: je hebt wel heel slecht gelezen. Ik heb namelijk in het begin al verwezen naar mijn eigen recensie van Bellas’ laatste en ja, ook ik vond het stuurloze gitaarmasturbatie – dit in tegenstelling tot Stump’s laatste. Heb ik er nu met terugwerkende kracht geen verstand van?
Je doet alsof het probleem bij de recensenten ligt, maar de waarheid is veel simpeler: uit het feit dat een ander een andere mening heeft concludeer jij dat die ander niet het hogere inzicht heeft waar jij wel over schijnt te bezitten. Kortom, “wie het niet met me eens is, is dom”. Dat duidt m.i. eerder op een probleem bij jou dan op een probleem bij ons. Bij ons mogen de recensenten namelijk zelf bedenken wat ze ervan vinden, en – hou je vast – mogen we het zelfs oneens zijn over dezelfde plaat. Heel hip concept, moet je eens proberen…
Bij deze is dat dan gebeurd; ik (o.a.) ben het TOTAAL niet met jullie eens; het probleem ligt namelijk bij de speelstijl van George Bellas: deze valt eigenlijk onder een speciale vertakking van “sfeermuziek”, met name een mix van uitermate technisch-supersnel en virtuoos- in een fantasiewereld- science fictionachtig- experimenteel- progressief. En zoals je al begrepen had; enkel geschikt voor een selecte groep liefhebbers die zich hiervoor open stelt. Net zoiets als kunst van een bepaalde artiest die door de ene aanbeden- en de andere verguisd wordt. Blijkbaar kan een diskutie hierover eindeloos doorgaan, maar de vraag is: wie kan hierover het BEST oordelen ?? Het antwoord kan zijn: kenners en collega’s/ “concurrenten” uit de gitaarwereld; ga daar eens informeren, dan hoor je het ook eens van een ander. Maar wat ook vast staat: de betreffende recentie is zuiver negatief en totaal niet objectief, want je kan van jezelf weten dat – als je iets ofwel uiterst slecht OF uiterst goed vindt, je er voor de grote meerderheid totaal naast zit. Je komt al dichter in de buurt met een mix van kritisch-positief- en negatieve kommentaar. (op YouTube kan je een filmpje vinden van George in Spanje, op een muurtje aan de kust improviserend met toevallige voorbijganger en publiek; ik heb geen enkele negatieve reaktie gevonden…vreemd?? nee hoor: hij speelde daar gewoon dingen die beter in het gehoor van het “grote publiek ” lagen…
Begrijp je mijn standpunt ???
Objectieve recensies zijn reclamepraat. Daar doen wij niet aan. Een schrijver hier zegt gewoon wat hij vindt van een plaat. Ik was al weer vergeten hoe de plaat klonk overigens. Waarom staat er niets op MySpace? Heb even hier: http://www.georgebellas.com/MainSite/Pages/Album_VF.html een stukje geluisterd en dan weet ik al weer genoeg. Zijn gitaargeluid daar vind ik maar niets, de synths cheap en het lijntje hier zou een restje van opnames van een Helloween-cd kunnen zijn. Tja.
Filip: ik begrijp jouw standpunt beter dan jij het mijne. Jij wilt namelijk tegen elke prijs een kritische benadering van je Held de kop indrukken door te doen alsof iedereen met kritiek er simpelweg te dom voor is om te snappen hoe on-ge-lo-fe-lijk creatief, ingewikkeld, spiritueel, technisch hoogstaand en meesterlijk zijn werk wel niet is. Zoals gezegd is dat jouw probleem en niet het onze, dus wat mij betreft is er weinig reden om verder op je rants in te gaan. Als je nou eens argumenten zou aandragen die verder gaan dan “jullie zijn gewoon dom” dan zouden we er nog eens leuk over kunnen discussieren – wellicht zonder het ooit eens te worden, maar dat geeft niet.
Ik vind het overigens wel grappig dat je eerst vond dat ik er tenminste verstand van had, tot ik voor de tweede keer wees op een recensie van mijn hand over meneer Bellas. Dat zegt eigenlijk al genoeg…
Maar ik ben blij dat de man ook fans heeft, dat had ik niet gedacht na het beluisteren van deze plaat…
Laten we het hier dan maar bij houden, want ik heb niet veel zin om te blijven argumenteren till the end of times…
Maar…- ik kan best tegen kritiek, jouw recentie van George’s laatste kan ik namelijk wel verteren…en deze is ook….objectief, ZONDER “de man” de grond in te boren……!!!
Uiteraard heeft de brave man ook een legertje fans, die OOK het ene album van zijn hand al beter zullen vinden dan het andere, èn die ook alweer de ingrediënten van zijn muziek naar waarde weten te schatten…smaken verschillen nu éénmaal, zelfs zonder vaste bewijzen of iets nu al dan niet rotslecht of supergoed is…
OOK een “ervaren” oor (met de jaren?!…) kan wonderen doen.
Het idee dat recensies objectief kunnen zijn, is een zogenaamde contradictio in terminis. Zelfs de mening van één persoon kan over de jaren heen gaan verschillen. Wat nog het meest in de buurt komt van een ‘objectief’ oordeel is wat metacritic.com doet: het middelen van punten die in tientallen verschillende recensies over hetzelfde werk uitgedeeld worden. Maar zelfs daarbij gaat het soms, en zeker in dit soort niche-stromingen, mis.
Het is daarom goed dat je een kritische reactie geeft. Daar hebben lezers best iets aan, zolang het niet in een persoonlijke aanval op de auteur ontaardt. Maar daarover is nu genoeg gezegd.